北京时间9月4日，ESPN记者Shams报道，NBA发言人迈克-巴斯透露，联盟“已关注到有关洛杉矶快船队的媒体报道，并已启动调查程序”。此前报道指出，快船队及其老板鲍尔默涉嫌通过支付莱昂纳德2800万美元的“名义工作”报酬，规避工资帽限制。知名美媒CBS对此进行了详细科普：什么是工资帽规避？NBA历史上有哪些工资帽规避案例？快船若被确认违规，将面临怎样的处罚？

1. 什么是NBA中的工资帽规避？

若想深入了解工资帽规避的法律定义，可查阅NBA《劳资协议》第339至346页。相关条款位于第十三章第1款（b）项，内容如下：

“若某支球队（或其关联方）与任何赞助商、商业合作伙伴或第三方达成协议，由该方向与球队签约的球员支付报酬（即使该报酬名义上为‘非篮球服务报酬’），则构成违规。在以下情形中，可推定存在上述协议：（i）该方支付的报酬远超球员提供服务的公平市场价值；（ii）球员与球队签订的合同中约定的报酬远低于该合同的公平市场价值。”

简而言之，工资帽规避是指球队通过第三方渠道，向球员支付超出合同规定或工资帽允许范围的薪资。最常见的做法是球队或老板关联公司与球员签订“虚假代言合同”，以此变相补充薪水。

NBA历史上被确认存在工资帽规避的案例极为罕见，但规则的设立旨在防范多种潜在违规行为：除了巨星试图突破顶薪限制外，还包括“球队以低于市场价签约自由球员，约定未来用‘伯德权’提高薪资”“向薪资偏低且不具备续约条件的球员额外支付报酬”等。核心目标是防止球队通过违规支付获得竞争优势，维护联盟的公平竞争环境。

莱昂纳德于2019年夏天加盟快船队，并于2024年与球队续签了一份三年1.53亿美元的合同。

2. NBA曾处理过哪些工资帽规避案例？

正如前文所述，NBA确认的工资帽规避案例非常少，以下是CBS总结的三起典型事件——

1993年：开拓者队（克里斯-达德利）

1993年，NBA指责开拓者队通过中锋克里斯-达德利的特殊合同结构规避工资帽。达德利当时签订的是一份7年1100万美元的合同，合同中包含“首赛季结束后可选择跳出合同”的条款。关键在于，当时联盟规定自由球员只需为新球队效力一年即可获得完整“伯德权”，这意味着达德利若跳出合同成为自由球员，开拓者队可利用“伯德权”突破工资帽为他提供更高薪水。最终，该合同在仲裁中被认定有效，且达德利因首赛季受伤未行使跳出权。之后，NBA对合同结构规则进行了严格收紧，当时托尼-库科奇、克雷格-埃洛等球员合同中也出现过类似条款。

1996年：尼克斯队（迈克尔-乔丹）

1996年，超级经纪人法尔克设计了一套规避方案，试图帮助尼克斯队向自由球员迈克尔-乔丹提出有竞争力的报价。当时尼克斯队与喜来登酒店同属ITT集团旗下。尽管尼克斯队尚有薪资空间，但联盟尚未设立工资帽上限——这意味着持有乔丹“伯德权”的公牛队可开出任意金额合同留住他。

因此，该方案计划让乔丹通过为喜来登酒店代言获得1500万美元的报酬。但由于乔丹最终选择与公牛续约，该方案未正式提交联盟审核。

1998-2000年：森林狼队（乔-史密斯）

这是NBA历史上最著名的工资帽规避案例。1995年，森林狼队用状元签选中乔-史密斯，但他未达到球队预期的巨星水平。1998年，史密斯作为顶级自由球员，却意外以低价与森林狼签订了一年合同。

两年后，史密斯的经纪人离开原公司，一场复杂的诉讼揭露了真相：史密斯实际上与森林狼签订了三份秘密的一年期合同——第三年合同结束后，森林狼将获得史密斯的完整“伯德权”，并为他提供一份最高达8600万美元的长期合同。

时任NBA总裁大卫-斯特恩对此进行了历史性重罚：森林狼被罚款350万美元；史密斯所有合同被宣布无效，其“伯德权”也被取消；球队老板格伦-泰勒被禁止运营球队一年；最严重的是森林狼被剥夺未来五个首轮选秀权。虽然斯特恩后来归还了2003年和2005年的选秀权，但球队实际损失了三个首轮签。

3. 如果快船队违规，将面临哪些处罚？

具体处罚视违规性质而定。NBA《劳资协议》第十三章第1款列明了工资帽规避的“一般禁止情形”，第2款规定了“未授权协议情形”，第3款则分别列出了这两类违规可能的处罚措施：

针对“一般禁止情形”（第1款违规）的处罚（由总裁酌情决定）：

首次违规：最高罚款450万美元；

二次及以后违规：最高罚款550万美元；

剥夺一个首轮选秀权；

宣布违规合同或交易无效。

针对“未授权协议情形”（第2款违规）的处罚（可能更严厉）：

最高罚款750万美元；

对故意参与违规的球队人员处以最长一年禁赛；

宣布违规合同或交易无效；

剥夺选秀权（未具体说明选秀权类型或数量）。

最后一点尤为重要：由于规则未明确限定剥夺选秀权的种类或数量，联盟总裁在处理“未授权协议情形”时拥有更大裁量权。因此，如果快船被证实存在工资帽规避，最终处罚将依据调查认定的具体违规性质而定。